Кто выпустит вон-стейблкоины: почему в Южной Корее не могут договориться

Ключевые факты

• Криптобилль в Корее забуксовал из-за споров о правилах для эмитентов стейблкоинов.
• Центральный банк хочет сохранить контроль за банками, часто говоря о пороге в «51%».
• Регуляторы и законодатели опасаются, что модель только для банков ограничит конкуренцию.
• Компании уже готовятся: Toss планирует выпустить вон-стейблкоин, как только правила будут утверждены.

Следующий крупный закон о криптовалютах в Южной Корее застопорился из-за, казалось бы, простого вопроса: кому позволено выпускать стейблкоин, обеспеченный национальной валютой?

Работа над предлагаемым «Базовым законом о цифровых активах» замедлилась, поскольку регуляторы не могут договориться, считать ли стейблкоины аналогом банковских денег или лицензируемым цифровым продуктом.

В центре спора — настойчивое желание Банка Кореи видеть модель «банки в первую очередь», предпочтительно через консорциумы под их руководством с долей владения не менее 51%. Центробанк аргументирует это тем, что стейблкоины, по его мнению, в случае быстрого роста могут повлиять на денежно-кредитную политику, движение капитала и финансовую стабильность.

Финансовая служба (FSC) и законодатели, в свою очередь, опасаются, что доминирование банков может существенно ограничить конкуренцию и замедлить инновации. Этот тупик, как ожидается, отодвинет принятие закона на 2026 год.

Почему Корея так озабочена вон-стейблкоинами

Стейблкоины уже важны для местных трейдеров, которые переводят стоимость на крипторынки, часто через токены, привязанные к доллару, для доступа к зарубежной ликвидности. Если их использование возрастёт, это может усилить трансграничные потоки и усложнить управление валютными операциями, особенно на рынке с необычно высоким участием населения в криптосфере.

Именно поэтому Банк Кореи продолжает представлять правила для эмитентов как вопрос «финансовой стабильности». Чиновники утверждают, что осторожный, поэтапный запуск, начинающийся с жёстко регулируемых банков, снижает риск внезапного оттока капитала или потери контроля над обращением «частных денег».

В то же время политики, выступающие за допуск большего числа компаний к выпуску вон-стейблкоинов, рассматривают этот вопрос с точки зрения конкурентоспособности. Если Корея не создаст доверенный локальный вариант, пользователи продолжат полагаться на иностранные стейблкоины, что оставит страну с меньшим регуляторным контролем и меньшими возможностями для роста отечественной индустрии.

Знаете ли вы? За 12 месяцев до июня 2025 года объём покупок стейблкоинов, номинированных в корейских вонах, в Южной Корее составил около $64 млрд, согласно данным Chainalysis.

Регуляторный фон

Первым крупным крипторегуляторным актом в Южной Корее стал «Закон о защите пользователей виртуальных активов». Он построен вокруг безопасности рынка, включая разделение и хранение средств клиентов, где банки назначены хранителями депозитов. Фреймворк также предписывает хранение в холодных кошельках, уголовные наказания за недобросовестную торговлю и требования к страховым резервам.

Однако этот фреймворк «первой фазы» в основном сосредоточен на защите пользователей биржами. Неразрешённый спор лежит в следующем шаге — предлагаемом «Базовом законе о цифровых активах», где законодатели и регуляторы хотят определить выпуск стейблкоинов, надзор и критерии для эмитентов.

Именно здесь законопроект и забуксовал. Когда Корея пытается ответить на вопрос, кто может выпускать стейблкоины, Банк Кореи и финансовый регулятор расходятся во мнениях.

Знаете ли вы? Криптоправила Южной Кореи требуют, чтобы лицензированные поставщики услуг хранили не менее 80% активов клиентов в офлайн-холодных кошельках для защиты от взломов.

Три института, три подхода

Тупик вокруг стейблкоинов в Южной Корее — это, в конечном счёте, спор о том, какой институт должен нести основную ответственность, когда частные деньги приобретают системную важность.

Банк Кореи рассматривает вон-стейблкоины как потенциальное расширение платёжной системы и, следовательно, как вопрос денежно-кредитной политики и финансовой стабильности. Его руководство выступает за поэтапный запуск, начинающийся с банков, чтобы снизить риск disruptive движения капитала.

Финансовая служба (FSC) рассматривает тот же продукт как регулируемую финансовую инновацию, которую можно контролировать через лицензирование, раскрытие информации и стандарты резервов, не отдавая рынок банкам по умолчанию.

Кроме того, есть законодатели, которые взвешивают политические обещания, давление индустрии и вопросы конкурентоспособности. Некоторые предложения рассматривали относительно низкие капитальные требования для эмитентов, что центральный банк назвал увеличением рисков.

Даже дебаты о «правиле 51%» имеют местный оттенок. Банк Кореи предупреждал, что разрешение небанковским корпорациям взять на себя ведущую роль может столкнуться с давним разделением в Корее между промышленным и финансовым капиталом.

Знаете ли вы? Крупные корейские биржи, такие как Bithumb и Coinone, добавили торговые пары USDT/KRW, начиная с декабря 2023 года, что упростило прямой доступ к стейблкоинам за воны.

«Правило 51%»: суть и противоречия

В самой строгой форме так называемое «правило 51%» предполагает, что эмитентом вон-стейблкоина должен быть консорциум во главе с коммерческими банками, где их доля владения составляет не менее 51%. Это обеспечит контроль банков над управлением, риск-менеджментом и операциями погашения.

Логика такова: если стейблкоины начнут функционировать как деньги в крупных масштабах, они могут влиять на финансовую систему. Структура под руководством банков призвана импортировать пруденциальную дисциплину с первого дня.

Оппозиция столь же прямая. FSC и лоббисты индустрии утверждают, что жёсткое закрепление контроля банков в правилах может снизить конкуренцию, замедлить эксперименты и фактически закрыть доступ способным финтех-компаниям, которые могут предложить лучшее распространение и пользовательский опыт.

Критики также указывают, что обязательные пороги владения — это косвенный способ регулирования риска, а не единственный, учитывая доступность требований к резервам, аудитам и правилам погашения.

Дело не только в эмитентах

Даже если Южная Корея в конечном итоге разрешит небанкам выпускать вон-стейблкоины, у регуляторов останется много рычагов, чтобы предотвратить появление у продукта рисков, характерных для теневого банкинга.

Предлагаемый правительством подход сосредоточен на качестве и сегрегации резервов, направляя эмитентов к высоколиквидному обеспечению, такому как банковские депозиты и госдолг. Резервы будут храниться у третьих лиц и структурно отделены от эмитента.

Кроме того, существует принцип «денежного» быстрого погашения по номиналу. Обсуждаемые предложения включают чёткие правила и жёсткие сроки погашения, призванные предотвратить превращение стейблкоина в закрытый фонд в период стресса.

Давление индустрии и что ждать в 2026 году

Существует срочность. Регуляторный тупик разворачивается на фоне подготовки рынка к вон-стейблкоинам.

Крупные коммерческие банки готовятся к модели под руководством банков, в то время как крупные потребительские платформы и крипто-игроки изучают возможности выпуска или распространения токена, если правила позволят. Даже на фоне споров несколько банков и крупных компаний, как сообщается, уже занимают позиции на этом рынке.

Однако финтех-компании не хотят работать внутри банковского консорциума. Яркий пример — Toss. Компания заявила, что готовится выпустить вон-стейблкоин, как только регуляторная база будет создана.

Именно поэтому задержки имеют значение. Чем дольше Корея обсуждает критерии для эмитентов, тем больше активность перетекает в офшорную, долларовую инфраструктуру.

Итак, что может произойти в 2026 году? Рассматриваются сценарии:

• Поэтапное лицензирование: сначала банки, затем более широкое участие (поддерживается Банком Кореи).
• Открытое лицензирование с «системным» уровнем для крупных эмитентов с жёсткими требованиями.
• Банковские консорциумы как разрешённая, но не обязательная опция, смягчающая спор о «правиле 51%».