В США закон GENIUS Act 2025 года был призван создать федеральные правила для платёжных стейблкоинов. Закон установил строгие стандарты для резервов и защиты потребителей. Однако банковский сектор почти сразу предупредил Конгресс о потенциальной лазейке в новых правилах.
Что закон GENIUS пытался предотвратить
Закон GENIUS Act был разработан, чтобы не допустить превращения стейблкоинов в сберегательные продукты. Законодатели хотели, чтобы стейблкоины оставались платёжными инструментами. По этой причине закон запрещает эмитентам стейблкоинов выплачивать проценты или доходность держателям просто за хранение токена.
Банки поддержали ограничения для стейблкоинов, приносящих доход. Они утверждали, что если стейблкоины смогут напрямую выплачивать доходность, они станут альтернативой застрахованным сберегательным счетам. Это может побудить некоторых вкладчиков перевести средства с традиционных банковских счетов. Банки также предупредили, что наибольшее влияние это окажет на небольшие банки сообществ, которые полагаются на местные депозиты для финансирования кредитования.
Знаете ли вы? Некоторые штаты США уже регулируют денежных операторов, работающих со стейблкоинами. В результате одна платформа для стейблкоинов может столкнуться как с требованиями федерального закона GENIUS Act, так и с десятками отдельных лицензионных и отчётных обязательств на уровне штатов.
«Лазейка», о которой говорят банки
Банки сообществ заявляют, что проблема заключается не в прямых действиях эмитентов стейблкоинов. Вместо этого они утверждают, что лазейка возникает через партнёров по распространению, включая криптобиржи и другие платформы.
В начале января 2026 года Совет банкиров сообществ Американской банковской ассоциации призвал Сенат ужесточить рамки закона GENIUS, предупредив, что некоторые экосистемы стейблкоинов изучают воспринимаемую «лазейку». По словам группы, биржи и другие партнёры могут позволить выплачивать вознаграждения держателям стейблкоинов, даже если сам эмитент не платит процентов.
Эта структурная особенность работы стейблкоинов высветила пробел в регулировании. Закон GENIUS ограничивает выплату доходности эмитентом, но не обязательно предотвращает стимулирование клиентов со стороны сторонних платформ на размещённые стейблкоины.
Банки утверждают, что, поскольку партнёры по распространению могут эффективно обходить ограничение, закон становится менее действенным на практике.
- Эмитент не выплачивает доходность.
- Платформа, хранящая баланс стейблкоинов, выплачивает вознаграждения депоненту.
- С точки зрения клиента, он получает доход просто за хранение стейблкоинов.
Знаете ли вы? Несколько американских эмитентов стейблкоинов держат резервы в основном в краткосрочных казначейских векселях США. Это делает их косвенными участниками рынка государственного долга, а не традиционных банковских систем.
Почему банки сообществ беспокоятся больше, чем крупные банки
Крупные банки могут диверсифицировать источники финансирования и легче получать доступ к оптовым рынкам финансирования, чем мелкие кредиторы. Банки сообществ, напротив, обычно в большей степени зависят от стабильных розничных депозитов.
Именно поэтому банкиры сообществ представляют дебаты о лазейке как вопрос локального кредитования. Если депозиты перетекут из учреждений сообществ в стейблкоины, у банков может сократиться возможность кредитовать малый бизнес, фермеров, студентов и покупателей жилья.
Банки пытались количественно оценить этот риск. Институт банковской политики (BPI) утверждал, что стимулирование перетока средств с депозитов и фондов денежного рынка в стейблкоины может повысить стоимость кредитования и снизить доступность кредитов. BPI также предупредил, что эти стимулы подрывают дух запрета на выплату доходности эмитентом стейблкоинов.
Как можно предлагать вознаграждения без выплаты процентов эмитентом
Банки утверждают, что такие программы могут финансироваться за счёт смеси доходов платформы, маркетинговых субсидий, соглашений о распределении выручки или структур аффилированных лиц, связанных с выпуском и распространением стейблкоинов.
Хотя механизмы финансирования различаются в зависимости от платформы и токена, спор меньше касается какой-либо отдельной программы и больше — результата стимулирования. Банки обеспокоены тем, что стейблкоины могут предложить клиентам банков альтернативную площадку для хранения ликвидных средств.
Банки сообществ призывают Конгресс закрыть лазейку не только для эмитентов, но и для аффилированных лиц, партнёров и посредников, которые на практике обеспечивают доходность.
Знаете ли вы? Объёмы транзакций со стейблкоинами часто резко возрастают в выходные и праздничные дни, когда банки закрыты. Это подчёркивает, как криптоплатёжные системы работают непрерывно вне обычных банковских часов.
Контраргументы криптоиндустрии
Крипто-лоббистские группы и отраслевые ассоциации решительно возражают. Blockchain Association и Crypto Council for Innovation утверждают, что Конгресс намеренно провёл чёткую границу, запретив выплату процентов эмитентом, но сохранив возможность для платформ предлагать законные вознаграждения и стимулы.
Контраргументы криптоиндустрии включают:
- Платёжные стейблкоины — не банковские депозиты: Стейблкоины — это в первую очередь инструменты платежей и расчётов, и их не следует регулировать как заменители депозитов.
- Стейблкоины не финансируют кредиты как банки: Сравнение стейблкоинов с кредитованием, финансируемым за счёт депозитов, является ошибкой категории. Отраслевые группы утверждают, что принуждение стейблкоинов копировать банковскую экономику подавит конкуренцию, а не защитит потребителей.
- Запрет вознаграждений от третьих лиц может подавить инновации: Рассмотрение каждой программы стимулирования как запрещённой деятельности может сократить выбор потребителей и ограничить эксперименты в сфере платежей.
Каковы возможные варианты политики?
Основываясь на публичных дискуссиях, у политиков есть несколько возможных путей:
- Запрет для аффилированных лиц и партнёров: Распространить запрет закона GENIUS на выплату доходности на аффилированные лица эмитента и партнёров по распространению.
- Подход, основанный на раскрытии информации и защите потребителей: Разрешить вознаграждения, но потребовать чёткого раскрытия информации. Криптофирмы могут быть обязаны объяснять, кто платит вознаграждения, какие риски связаны с этим и что не застраховано. Регуляторы также могут ввести более строгие правила маркетинга, чтобы не допускать представления вознаграждений в виде банковских процентов.
- Узкая «гавань безопасности»: Разрешить определённые стимулы, связанные с активностью. Например, закон мог бы разрешать вознаграждения, привязанные к использованию, ограничивая при этом стимулы, основанные на балансе и напоминающие проценты.
То, как Конгресс решит этот вопрос, определит, останутся ли стейблкоины инструментами «в первую очередь для платежей» или потенциально эволюционируют в более банкоподобные хранилища стоимости.
Пока нет обсуждений.